Tes Diagnostik Terkini Pada Alergi Makanan

wp-1559363691580..jpgTes Diagnostik Terkini Pada Alergi Makanan

Audi Yudhasmara, Widodo Judarwanto

Alergi makanan adalah suatu kondisi gangguan penyakit pada tubuh manusia dengan dampak sosial dan ekonomi yang signifikan dan merupakan topik yang sangat memprihatinkan bagi para ilmuwan dan dokter. Di seluruh dunia, lebih dari 220 juta orang menderita semacam alergi makanan, tetapi jumlah yang dilaporkan hanyalah puncak gunung es. Beberapa tahun terakhir telah membawa perspektif baru dalam mendiagnosis alergi makanan. Menjelaskan mekanisme imunologis yang diduga, bersama dengan menggambar fenotip klinis dari reaksi hipersensitivitas makanan memastikan diagnosis alergi makanan yang akurat. Selain itu, diagnosis alergi berbasis molekuler, yang semakin banyak digunakan dalam perawatan rutin, merupakan batu loncatan untuk meningkatkan manajemen pasien alergi makanan.

Alergi makanan terkait IgE mempengaruhi sekitar 3% dari populasi dan memiliki efek parah pada kehidupan sehari-hari pasien — manifestasi terjadi tidak hanya pada saluran pencernaan tetapi juga mempengaruhi sistem organ lainnya. Studi kohort kelahiran telah menunjukkan bahwa sensitisasi alergi terhadap alergen makanan berkembang sejak dini. Mekanisme patogenesis meliputi ikatan silang sel mast dan IgE yang terikat basofil dan pelepasan mediator inflamasi segera, serta inflamasi alergi fase akhir dan kronis, yang dihasilkan dari aktivasi sel T, basofil, dan eosinofil. Para peneliti telah mulai mengkarakterisasi fitur molekuler alergen makanan dan telah mengembangkan tes berbasis chip untuk beberapa alergen. Ini telah memberikan informasi tentang reaktivitas silang di antara berbagai sumber alergen makanan, mengidentifikasi alergen makanan penyebab penyakit, dan membantu kami memperkirakan tingkat keparahan dan jenis reaksi alergi pada pasien. Pemahamanan tentang struktur alergen makanan sebagai penyebab penyakit telah memungkinkan para peneliti untuk merekayasa vaksin sintetis dan rekombinan.

Ada beberapa mekanisme di mana orang mengalami reaksi negatif terhadap makanan yang juga disebut intoleransi makanan. Reaksi ini dapat dianggap beracun atau tidak beracun. Di antara reaksi tidak beracun, yang tidak dimediasi oleh kekebalan tubuh, seperti yang melibatkan enzim cacat (mis., amina vasoaktif) atau reaksi terhadap zat-zat tertentu (misalnya intoleransi laktosa), jauh lebih umum daripada reaksi yang dimediasi kekebalan. Namun demikian, reaksi yang dimediasi kekebalan mempengaruhi jutaan orang, bertanggung jawab atas morbiditas yang signifikan dan biaya perawatan kesehatan, dan dapat menyebabkan reaksi parah yang mengancam jiwa yang menyebabkan kematian. Alergi makanan didefinisikan oleh panel ahli dari Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular sebagai “efek kesehatan yang merugikan yang timbul dari respons imun spesifik yang terjadi secara berulang pada paparan untuk makanan tertentu. ”Respons ini pada dasarnya terdiri dari semua jenis reaksi yang dimediasi kekebalan, termasuk yang disebabkan oleh sistem imun adaptif dan bawaan

Tes Diagnostik Terkini Pada Alergi Makanan

  • Riwayat klinis dan pemeriksaan fisik adalah pendekatan lini pertama untuk mendiagnosis alergi makanan, yang harus mengatasi faktor risiko spesifik seperti dermatitis atopik dan riwayat keluarga penyakit atopik. Ketika dicurigai alergi makanan yang diperantarai IgE, pengukuran kadar IgE (sIgE) serum total dan alergen spesifik dan tes tusuk kulit (SPT) direkomendasikan untuk mengidentifikasi makanan penyebab, meskipun mereka tidak sendiri diagnostik. Peningkatan kadar sIgE dapat menunjukkan alergi makanan, dan ambang sIgE dengan nilai prediksi positif 95% telah ditentukan untuk beberapa alergen makanan; misalnya, pada pasien alergi kacang, ambang batas level antigen kacang tanah adalah 14 kUA / L (UA = unit spesifik alergen; 1 unit ≈ 2,4 ng IgE). SPT memprovokasi degranulasi sel mast yang dimediasi alergen pada kulit, menyebabkan reaksi wheal-and-flare. Lancet yang dilapisi dengan ekstrak alergen digunakan untuk menusuk penghalang epitel untuk mendapatkan reaksi kulit; jika wheal terbentuk, diukur setelah 15 menit. Ambang ukuran Wheal menunjukkan kemungkinan tinggi alergi makanan telah ditetapkan untuk beberapa makanan umum; misalnya, SPT kacang tanah yang menghasilkan diameter ≥8 mm memiliki nilai prediksi positif 95 %.
  • Namun, kadar SIG dan SPT hanya menunjukkan sensitisasi alergen (yang diperlukan, tetapi tidak cukup, untuk alergi makanan), daripada alergi makanan yang signifikan secara klinis, dan kedua tes ini dikaitkan dengan tingginya tingkat positif palsu, sebagian karena crossreaktivitas antara protein homolog95. SPT positif-palsu juga dapat timbul dari perbedaan cara kulit dan epitel usus menemukan protein makanan: epitel kulit bertemu molekul protein utuh dalam SPT, sedangkan epitel usus juga menemukan protein yang dicerna, yang mungkin telah mengubah kapasitas untuk memperoleh respon imun.
  • Satu-satunya metode diagnostik definitif untuk alergi makanan adalah OFC, di mana peningkatan dosis alergen makanan potensial dicerna selama interval waktu yang tetap, sampai reaksi alergi diamati atau dosis maksimum tercapai. Namun, metode diagnostik ini jarang digunakan di luar pusat-pusat spesialis yang diperlengkapi dengan baik dan dikelola staf karena intensif sumber daya dan membawa risiko mendorong reaksi anafilaksis yang parah. Idealnya, pengaturan klinis di mana alergi makanan SPT dan pengukuran sIgE dilakukan harus memiliki sistem rujukan untuk mendapatkan diagnosa definitif menggunakan OFC.
  • Dari nilai klinis yang substansial akan sederhana dan andal dalam uji in vitro untuk diagnosis alergi makanan yang akurat, serta tes yang mampu memprediksi tingkat keparahan reaksi alergi terhadap OFC. Tes ini dapat menarik dari pemahaman mekanistik kita tentang spesifisitas submolekul dari respon yang dimediasi sel TH2, serta pemahaman kita tentang peran dan perilaku sel-sel kekebalan yang terlibat.
  • Dalam terakhir ini, tes diagnostik yang dalam pengembangan termasuk diagnosis diselesaikan komponen (CRD) 96 dan tes aktivasi basofil (BAT). CRD menggunakan alergen yang dimurnikan atau rekombinan (seperti rAra h 2)  untuk mengidentifikasi IgE spesifik antibodi dan antibodi IgG499, yang dapat membedakan berbagai molekul alergenik, non-alergen dan crossreaktif dalam jumlah standar. BAT dilakukan dengan menggunakan protein alergenik sebagai stimulan. Setelah stimulasi, basofil menginduksi ekspresi permukaan atau meningkatkan level permukaan protein seperti CD dan CD203c. Meskipun BAT memberikan diagnosa kacang yang sangat akurat dan alergi makanan lainnya, saat ini digunakan terutama dalam pengaturan penelitian. Dengan standarisasi lebih lanjut, tes in vitro ini untuk alergi makanan dapat menjadi lebih diterima secara luas dalam pengaturan klinis.

1557032304580-8.jpg

Diagnosis alergi makanan

  • Riwayat dan pemeriksaan klinis adalah pendekatan lini pertama dalam mendiagnosis alergi makanan. Evaluasi pasien yang diduga alergi makanan dimulai dengan memperoleh riwayat klinis menyeluruh yang mempertimbangkan gejala yang menunjukkan reaksi alergi terhadap makanan. Presentasi klinis dari reaksi alergi makanan bervariasi dalam rentang yang luas dan memberikan informasi tentang mekanisme yang diduga

Table I

Food allergy – clinical presentation and mechanisms.

Patologi Manifestasi klinis
1. IgE mediated
  • Umum – anaphylaxis, food associated, exercise-induced anaphylaxis;

  • Cutaneomucous – urticarial ± angioedema, contact urticaria, atopic dermatitis/eczema;

  • Saluran Cerna – oral allergy syndrome (pollen-associated food allergy syndrome), immediate gastrointestinal hypersensitivity;

  • Respirasi – allergic rhinitis, asthma.

  • Lain lain

2. Non-IgE or cell-mediated
  • Kutaneus – allergic contact dermatitis, atopic dermatitis/eczema;

  • Digestive – food protein induced-enterocolitis syndrome, food protein-induced allergic proctocolitis, Coeliac disease;

  • Respirasi – Heiner syndrome.

3. Combined IgE and cell-mediated
  • Kutaneus – atopic dermatitis;

  • Saluran cerna – allergic eosinophilic esophagitis, eosinophilic gastroenteritis.

Suatu bentuk alergi tertunda yang tidak biasa terhadap daging mamalia (yang berlangsung sekitar 4-6 jam setelah konsumsi) baru-baru ini dijelaskan dan dikaitkan dengan produksi IgE dengan protein alpha-gal, karbohidrat yang ditemukan pada daging sapi, domba, dan babi. Jenis reaksi ini didokumentasikan pada individu dengan riwayat gigitan kutu, sehingga dimungkinkan untuk menjelaskan mekanisme yang terlibat: paparan protein tertentu dalam air liur kutu dapat menginduksi respon imun humoral spesifik terhadap alpha-gal. Ini mengakibatkan anafilaksis yang tertunda setelah konsumsi daging merah
  • Pemicu potensial, adanya co-faktor, jenis reaksi, evaluasi hubungan temporal antara konsumsi makanan dan timbulnya gejala, serta reproduksibilitas klinis adalah poin kunci ketika memperoleh riwayat medis.
  • Alergi makanan yang dimediasi IgE paling sering muncul dengan gejala langsung, dengan onset dalam waktu dua jam setelah menelan makanan pelakunya. Tidak ada gejala patognomonik untuk alergi makanan; Namun, timbulnya tanda dan gejala orofaringeal atau kulit segera membuat diagnosis alergi makanan lebih mungkin. Usia adalah faktor lain yang mengindikasikan hipersensitivitas yang dimediasi IgE terhadap makanan. Oleh karena itu, reaksi sistemik yang terjadi pada anak setelah terpapar alergen makanan sangat menunjukkan penyakit yang diperantarai IgE.
  • Untuk meningkatkan akurasi mendiagnosis reaksi alergi terhadap makanan, dokter harus mempertimbangkan makanan yang secara konsisten menimbulkan reaksi alergi. Delapan jenis makanan menyebabkan sekitar 90% alergi makanan: susu, telur, ikan, kerang krustasea, kacang-kacangan, kacang tanah, gandum dan kedelai. Meski demikian, makanan apa pun bisa memicu reaksi alergi.
  • Jumlah yang dicerna, persiapan makanan yang dicurigai, frekuensi gejala yang terkait dengan konsumsi adalah aspek sejarah yang relevan, yang harus dipertimbangkan oleh dokter. Makanan yang telah ditoleransi dalam banyak kesempatan sebelumnya cenderung kecil kemungkinannya untuk dituduh. Namun, paparan sejumlah kecil persiapan tertentu (memanggang secara luas, misalnya) dapat mengakibatkan konsumsi tanpa reaksi. Ulasan label makanan mungkin berguna ketika mempertimbangkan alergen yang tersembunyi atau tidak dikenal dalam makanan olahan. Tinjauan sejarah mungkin juga mengungkapkan keberadaan faktor-faktor pendamping, seperti olahraga, konsumsi alkohol, atau obat-obatan. Tidak adanya faktor-faktor pendamping seperti itu setara dengan toleransi terhadap makanan yang sebaliknya diduga. Meskipun jarang berfungsi sebagai diagnostik sendiri, buku harian makanan mungkin membantu dalam mengidentifikasi makanan yang mengandung bahan-bahan tersembunyi, makanan yang diabaikan oleh pasien, atau pola reaksi (adanya co-faktor). Buku harian makanan adalah catatan tertulis tentang segala sesuatu yang dicerna oleh seorang pasien, termasuk bumbu, alkohol, dan permen.
  • Pemeriksaan fisik dapat mengungkapkan tanda-tanda reaksi akut segera atau temuan kronis yang kompatibel dengan diatesis atopik (asma, rinitis alergi, dermatitis atopik). Namun, pemeriksaan fisik tidak relevan dalam mendiagnosis alergi makanan.
  • Anamnesis dan pemeriksaan klinis kurang memiliki spesifisitas dan sensitivitas yang cukup untuk menegakkan diagnosis alergi makanan. Investigasi sensitisasi in vivo (pengujian kulit) dan in vitro (serum spesifik makanan) adalah alat penunjang penting dalam menilai pasien dengan riwayat klinis alergi makanan yang sugestif dan mewakili pendekatan lini kedua pasien ini.

Pmeriksaan Tes Invivo

  • Tes tusuk kulit (SPT) adalah metode cepat dan efektif untuk menilai sensitivitas terhadap alergen makanan. Ekstrak makanan yang disiapkan secara komersial atau makanan segar dapat digunakan. Dalam mengevaluasi kepekaan terhadap buah dan sayuran, atau terhadap makanan yang ekstraknya tidak tersedia, metode tusukan-tusukan dapat digunakan dengan makanan segar atau bubur yang terbuat dari makanan dan larutan garam steril. SPT sangat mudah direproduksi dan lebih murah daripada pengujian in vitro. Pengujian kulit dapat dilakukan dengan aman pada pasien dari segala usia; itu menyebabkan ketidaknyamanan pasien minimal, dan menghasilkan hasil dalam 15 menit.
  • SPT untuk alergen makanan sangat sensitif (lebih dari 90%), tetapi agak spesifik (sekitar 50%). Namun, ada beberapa pengecualian untuk aturan ini, seperti yang ditunjukkan bahwa tes kulit positif menunjukkan kemungkinan lebih besar dari 95% reaktivitas klinis pada pasien dengan riwayat klinis yang relevan dengan makanan tertentu dan di mana kepekaan terhadap makanan masing-masing didokumentasikan. (lihat Tabel II). Selain itu, keakuratan nilai prediksi negatif yang disediakan oleh pengujian kulit seragam tinggi; tes kulit negatif terhadap makanan tidak termasuk reaksi yang dimediasi IgE sebesar 90 hingga 95%. Dengan demikian, pengujian kulit sangat berguna untuk mengkonfirmasi tidak adanya alergi makanan yang dimediasi IgE. Terlepas dari spesifisitas rendah, STP dilaporkan menyebabkan ukuran ukuran bervariasi tergantung pada populasi dan makanan yang diteliti. Karena itu, reaktivitas kulit tidak boleh diartikan sebagai reaktivitas klinis. Ketika mempertimbangkan diagnosis alergi makanan, dokter harus melakukan STP hanya untuk alergen makanan yang dicurigai, dan interpretasi hasil harus dipertimbangkan berdasarkan riwayat klinis. Menentukan relevansi klinis sensitisasi sangat penting untuk mengurangi diagnosis berlebih dan eliminasi diet yang tidak perlu.
  • Pengujian intradermal terhadap makanan tidak direkomendasikan dalam algoritme diagnosis alergi makanan, karena tingginya tingkat hasil positif palsu, dan risiko tinggi reaksi sistemik yang mengancam jiwa
  • Atopy patch tests (ATPs) melibatkan aplikasi topikal dari larutan yang mengandung makanan pada kulit selama 48 jam. Saat ini, tidak ada reagen standar, metode aplikasi, atau pedoman untuk interpretasi APT. Meskipun ATP tidak secara rutin direkomendasikan untuk menyelidiki pasien dengan dugaan alergi makanan, ini dapat berguna dalam menilai relevansi pemicu makanan pada pasien anak yang menderita eosinofilik esofagitis

Pengujian in vitro

  • Evaluasi in vitro, atau penentuan IgE serum khusus makanan (sIgE), berlaku ketika pengujian in vivo dikontraindikasikan atau tidak efektif (dermatitis lanjut, dermografisme, dermatitis atopik parah, obat yang menghambat reaktivitas kulit). Tes radioallergosorbent (RASTs) dan fluorescence enzyme immunoassay (FEIA) adalah tes in vitro yang digunakan untuk mengidentifikasi antibodi IgE spesifik makanan dalam serum
  • Pengujian serum IgE adalah alat tambahan penting dalam identifikasi akurat alergen makanan kausal. Pengujian ke panel besar alergen makanan yang mengabaikan riwayat klinis tidak dianjurkan, karena hasil positif palsu dapat menyebabkan eliminasi makanan yang tidak perlu dari makanan yang aman, dan kemudian pada kekurangan nutrisi yang tidak dapat dibenarkan [22]. Jadi, memilih pengujian in vitro untuk sensitisasi terhadap makanan harus didasarkan pada riwayat medis.
  • Keakuratan prediksi negatif dan positif dari pengujian in vitro bervariasi dalam rentang yang luas, dengan beberapa pengecualian. Studi klinis telah memberikan ambang prediksi untuk makanan tertentu (telur, susu, kacang tanah, kacang-kacangan, dan ikan). Cut-off ini berkorelasi dengan reaktivitas klinis dengan nilai prediktif positif lebih besar dari 95% (Tabel II), yang membuktikan kegunaannya dalam menentukan apakah tantangan makanan terbuka diperlukan, dan juga untuk secara akurat memberi tahu pasien.
  • Secara keseluruhan, kadar sIgE yang lebih tinggi lebih cenderung mengindikasikan reaktivitas klinis. Namun, nilai prediktif tingkat sIgE bervariasi dalam rentang yang luas dan dengan berbagai faktor (populasi, usia, waktu sejak konsumsi terakhir dari makanan yang dicurigai, gangguan terkait lainnya) [27,28,29,30]. Hasil negatif tidak mengecualikan diagnosis. Berdebat mendukung reintroduksi makanan hanya berdasarkan hasil negatif SIgE tidak dianjurkan karena risiko reaksi alergi sistemik yang mengancam jiwa.
  • Pengujian in vivo dan in vitro hanya mendeteksi sensitisasi, bukan alergi klinis; mereka tidak dapat memprediksi prognosis atau keparahan reaksi selanjutnya. Sangat penting bahwa hasil ditafsirkan dalam kerangka riwayat klinis pasien.
  • Faktor-faktor yang menentukan dampak kepekaan pada tingkat keparahan reaksi alergi makanan (seperti jumlah yang dicerna, bersamaan dengan penyakit atopik lainnya, asma, kesehatan umum) saat ini menjadi bahan studi dan interpretasi. Sebuah studi baru-baru ini yang diterbitkan dalam Journal of Allergy and Clinical Immunology mengungkapkan bahwa 1,6-10,1 mg hazelnut, protein kacang atau seledri, dan 27,3 mg ikan dan 2,5 g protein udang diperlukan untuk memicu reaksi alergi pada pasien yang sangat peka. Penemuan ini merupakan langkah baru dalam memahami alergi makanan dan juga dapat berkontribusi untuk meningkatkan label makanan.
  • Dalam situasi tertentu, seperti halnya alergi terhadap susu sapi, dalam hasil dinamis tes in vivo dan in vitro terhadap sensitisasi bersama dengan konteks klinis adalah faktor-faktor dengan peran prognostik dalam sejarah alami penyakit dan memberikan informasi penting tentang kapan harus masukkan kembali makanan ke dalam diet

Tes lain.

  • Tes lain yang mendeteksi sensitisasi meliputi tes aktivasi basofil (BAT), yang mengevaluasi aktivasi basofilik in vitro oleh alergen tertentu. Menurut sebuah penelitian yang baru-baru ini diterbitkan, BAT secara efektif membedakan antara alergi dan toleransi pada anak-anak yang sensitif terhadap kacang, menunjukkan akurasi 97%, nilai prediksi positif 95%, dan nilai prediksi negatif 98% [34]. Oleh karena itu, BAT berjanji untuk membawa perbaikan nyata dalam mendiagnosis alergi makanan.

Diagnosis yang diselesaikan komponen

  • Dekade terakhir menghasilkan “pemurnian” diagnosis alergi makanan dengan mengidentifikasi fraksi alergi yang relevan secara klinis. Diagnosis alergi berbasis molekuler juga disebut sebagai komponen-diselesaikan diagnostik (CRD), menggunakan alergen asli atau rekombinan yang dimurnikan untuk mendeteksi sensitivitas IgE terhadap molekul alergen individu.
  • Metode investigasi ini tidak direkomendasikan secara rutin dalam mendiagnosis alergi makanan. Namun, terbukti meningkatkan akurasi diagnosis alergi makanan dan membangun pola sensitisasi dengan hasil prognostik tertentu dalam jumlah makanan yang relatif kecil.
  • Studi terbaru mengusulkan Arah2 (protein penyimpanan yang ditemukan di kacang tanah), serta Cor a 9 dan Cor a 14 (hazelnut) sebagai alergen yang paling umum dikaitkan dengan reaktivitas klinis, sedangkan Arah 8 (terkait dengan taruhan v1) lebih mungkin menyebabkan ringan, reaksi lokal atau ditoleransi. Temuan ini menunjukkan bahwa diagnosis yang diselesaikan komponen memiliki potensi untuk meningkatkan akurasi diagnostik dengan membedakan antara hasil klinis yang signifikan dan tidak relevan, serta untuk meningkatkan pendekatan terapeutik dengan mengecualikan kebutuhan untuk tantangan makanan terbuka yang tidak perlu. Meskipun pencarian untuk molekul lain yang relevan secara klinis diperlukan dan sedang berlangsung, studi terbatas dan ada inkonsistensi. Dengan demikian, di wilayah geografis tertentu, seperti wilayah Mediterania, Arah 9 terbukti menjadi alergen utama, sementara sejumlah penelitian membawa hasil CRD yang tidak konsisten di berbagai belahan dunia [41,42,43]. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan utilitas klinis dari diagnosis yang diselesaikan komponen.

Diet Eliminasi

Diet eliminasi digunakan dalam manajemen pasien yang menderita alergi makanan, serta bagian dari evaluasi alergi makanan, dan merujuk pada penghindaran makanan yang diduga. Oleh karena itu, diet eliminasi menargetkan berbagai aspek dalam praktik klinis:

  • menghapus satu atau beberapa makanan yang dicurigai dari diet pasien kadang-kadang berguna dalam menentukan apakah mereka menyebabkan atau memperburuk suatu kondisi;
  • resep diet “oligo-antigenik” di mana makanan yang biasanya terlibat dalam gangguan alergi dihapus sementara dari diet dapat berguna dalam evaluasi pasien dengan kondisi kronis, seperti dermatitis atopik atau urtikaria kronis, di mana alergi makanan adalah dicurigai, tetapi tidak ada makanan tertentu yang dapat dituduh;
  • diet unsur, seperti formula berbasis asam terhidrolisis secara ekstensif atau asam amino, digunakan oleh beberapa spesialis alergi dalam evaluasi gangguan yang terkait dengan beberapa sensitivitas makanan, seperti esofagitis eosinofilik. Diet semacam itu hanya boleh diresepkan dengan sangat hati-hati, terutama pada bayi dan anak-anak, untuk menghindari defisiensi nutrisi;
  • penghapusan lengkap dari dugaan trophallergen direkomendasikan sebelum tantangan makanan, untuk memastikan bahwa makanan spesifik tidak mengganggu kemampuan untuk menghargai reaksi
  • Meskipun diet eliminasi dapat digunakan sebagai alat tambahan untuk mendiagnosis alergi makanan, mereka tidak dapat memastikan diagnosisnya sendiri.


Supervised Food Challenge makanan.

  • Provokasi makanan yang diawasi adalah protokol terstruktur di mana pasien menelan makanan yang dicurigai di bawah pengawasan dokter. Mereka kadang-kadang diperlukan untuk diagnosis definitif alergi makanan, dengan double-blind placebo-controlled food challenge (DBPCFC) menjadi bentuk provokasi makanan yang paling akurat. Makanan dipilih untuk pengujian berdasarkan sejarah dan hasil pengujian kulit dan / atau in vitro. DBPCFC saat ini merupakan “standar emas” dalam diagnosis alergi makanan.
  • hal ini membantu mengidentifikasi agen penyebab, jumlah makanan yang dibutuhkan untuk reaksi / dosis yang ditoleransi, dan menetapkan signifikansi keberadaan co-faktor (mis. Olahraga pada pasien dengan anafilaksis yang bergantung pada makanan, yang diinduksi oleh olahraga). Tes tantangan seringkali merupakan satu-satunya cara untuk mengkonfirmasi relevansi klinis kepekaan. Pada saat yang sama, mereka memakan waktu, sumber daya intensif dan menghasilkan risiko reaksi alergi sistemik yang parah.

Referensi

  1. Hamilton R,G, Adkinson NF., Jr. In vitro assays for the diagnosis of IgE-mediated disorders. J. Allergy Clin. Immunol. 2004;114:213–225.
  2. 93. Spergel JM, et al. Food allergy in infants with atopic dermatitis: limitations of food-specific IgE measurements. Pediatrics. 2015;136:e1530–e1538.
  3. 94. Roberts G, Lack G. Diagnosing peanut allergy with skin prick and specific IgE testing. J. Allergy Clin. Immunol. 2005;115:1291–1296.
  4. 95. Kattan JD, Wang J. Allergen component testing for food allergy: ready for prime time? Curr. Allergy Asthma Rep. 2013;13:58–63.
  5. 96. Tuano KS, Davis CM. Utility of component-resolved diagnostics in food allergy. Curr. Allergy Asthma Rep. 2015;15:32.
  6. 97. Santos AF, et al. Basophil activation test discriminates between allergy and tolerance in peanut-sensitized children. J. Allergy Clin. Immunol. 2014;134:645–652.
  7. 98. Suratannon N, Ngamphaiboon J, Wongpiyabovorn J, Puripokai P, Chatchatee P. Component-resolved diagnostics for the evaluation of peanut allergy in a low-prevalence area. Pediatr. Allergy Immunol. 2013;24:665–670.
  8. 99. Wright BL, et al. Component-resolved analysis of IgA, IgE, and IgG4 during egg OIT identifies markers associated with sustained unresponsiveness. Allergy. 2016;71:1552–1560. 
  9. Chafen JJ, Newberry SJ, Riedl MA, Bravata DM, Maglione M, Suttorp MJ, et al. Diagnosing and managing common food allergies: a systematic review. JAMA. 2010;303(18):1848–1856. [PubMed] [Google Scholar]
  • Simons FE, Ardusso LR, Bilo MB, Dimov V, Ebisawa M, El-Gamal YM, et al. 2012 Update: World Allergy Organization Guidelines for the assessment and management of anaphylaxis. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2012;12:389–399.
  • Simons FE, Ardusso LR, Bilo MB, El-Gamal YM, Ledford DK, Ring J, et al. World Allergy Organization anaphylaxis guidelines: summary. J Allergy Clin Immunol. 2011;127:587–593.
  • Allen KJ, Koplin JJ. The epidemiology of IgE-mediated food allergy and anaphylaxis. Immunol Allergy Clin North Am. 2012;32:35–50. [PubMed] [Google Scholar]
    8. Maleki SJ. Food processing: effects on allergenicity. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2004;4:241–245.
  • Nowak-Wegrzyn A, Bloom KA, Sicherer SH, Shreffler WG, Noone S, Wanich N, et al. Tolerance to extensively heated milk in children with cow’s milk allergy. J Allergy Clin Immunol. 2008;122:342–347.
  • Commins SP, Platts-Mills TA. Anaphylaxis syndromes related to a new mammalian cross-reactive carbohydrate determinant. J Allergy Clin Immunol. 2009;124:652–657.
  • Commins SP, Platts-Mills TA. Allergenicity of carbohydrates and their role in anaphylactic events. Curr Allergy Asthma Rep. 2010;10:29–33.
  • Sampson HA, Albergo R. Comparison of results of skin tests, RAST, and double-blind, placebo-controlled food challenges in children with atopic dermatitis. J Allergy Clin Immunol. 1984;74:26–33.
  • Diagnosing peanut allergy with skin prick and specific IgE testing. J Allergy Clin Immunol. 2005;115:1291–1296.
  • Sporik R, Hill DJ, Hosking CS. Specificity of allergen skin testing in predicting positive open food challenges to milk, egg and peanut in children. Clin Exp Allergy. 2000;30:1540–1546.
  • Verstege A, Mehl A, Rolinck-Werninghaus C, Staden U, Nocon M, Beyer K, et al. The predictive value of the skin prick test weal size for the outcome of oral food challenges. Clin Exp Allergy. 2005;35(9):1220–1226.
  • Peters RL, Gurrin LC, Allen KJ. The predictive value of skin prick testing for challenge-proven food allergy: a systematic review. Pediatr Allergy Immunol. 2012;23:347–352.
  • Bernstein IL, Li JT, Bernstein DI, Hamilton R, Spector SL, Tan R, et al. Allergy diagnostic testing: an updated practice parameter. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008;100(3 suppl 3):S1–S148.
  • Bock SA, Lee WY, Remigio L, Holst A, May CD. Appraisal of skin tests with food extracts for diagnosis of food hypersensitivity. Clin Allergy. 1978;8:559–564.
  • Spergel JM, Brown-Whitehorn TF, Cianferoni A, Shuker M, Wang ML, Verma R, et al. Identification of causative foods in children with eosinophilic esophagitis treated with an elimination diet. J Allergy Clin Immunol. 2012;130:461–467.
  • NIAID-Sponsored Expert Panel. Boyce JA, Assa’ad A, Burks AW, Jones SM, Sampson HA, et al. Guidelines for the diagnosis and management of food allergy in the United States: report of the NIAID-sponsored expert panel. J Allergy Clin Immunol. 2010;126(6 suppl):S1–S58.
  • Fleischer DM, Burks AW. Pitfalls in food allergy diagnosis: serum IgE testing. J Pediatr. 2015;166(1):8–10
  • Fleischer DM, Bock SA, Spears GC, Wilson CG, Miyazawa NK, Gleason MC, et al. Oral food challenges in children with a diagnosis of food allergy. J Pediatr. 2011;158:578–583.
  • Boyano Martinez T, Garcia-Ara C, Diaz-Pena JM, Munoz FM, Garcia Sanchez G, Esteban MM. Validity of specific IgE antibodies in children with egg allergy. Clin Exp Allergy. 2001;31:1464–1469.
  • Garcia-Ara C, Boyano-Martinez T, Diaz-Pena JM, Martin-Munoz F, Reche-Frutos M, Martin-Esteban M. Specific IgE levels in the diagnosis of immediate hypersensitivity to cows’ milk protein in the infant. J Allergy Clin Immunol. 2001;107:185–190.
  • Garcia-Ara MC, Boyano-Martinez MT, Diaz-Pena JM, Martin-Munoz MF, Martin-Esteban M. Cow’s milk-specific immunoglobulin E levels as predictors of clinical reactivity in the follow-up of the cow’s milk allergy infants. Clin Exp Allergy. 2004;34:866–870.
  • Perry TT, Matsui EC, Kay Conover-Walker M, Wood RA. The relationship of allergen-specific IgE levels and oral food challenge outcome. J Allergy Clin Immunol. 2004;114:144–149.
  • Sampson HA. Utility of food-specific IgE concentrations in predicting symptomatic food allergy. J Allergy Clin Immunol. 2001;107:891–896. [PubMed] [Google Scholar]
    28. Sampson HA, Ho DG. Relationship between food-specific IgE concentrations and the risk of positive food challenges in children and adolescents. J Allergy Clin Immunol. 1997;100:444–451
  • Boyano-Martinez T, Garcia-Ara C, Diaz-Pena JM, Martin-Esteban M. Prediction of tolerance on the basis of quantification of egg white-specific IgE antibodies in children with egg allergy. J Allergy Clin Immunol. 2002;110:304–309.

wp-1559363439264..jpgwp-1559363691580..jpg

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Foto Google

You are commenting using your Google account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s